上海市土地面积为6340.5平方公里，共有18个区、1个县，城市化水平78％。至2004年底，上海有户藉人口1327.14万人，建成区人口967.10万人。全市现有残疾人52.17万人，占人口总数的4％；老年人254.67万，老龄化率18.98％，已经进入老龄化城市。无障碍设施建设是上海成为现代化国际大都市不可或缺的物质环境条件，而通过无障碍环境建设的反映出来的对人性的关怀更是上海与国际大都市接轨的必备的精神观念基础。良好的无障碍环境是一个城市的精神文明和物质文明的标志；是创造和谐社会，体现以人为本的城市建设的最基本且必须的环节。
一、 现状概述
1、 国外无障碍设施建设概况
1) 日本
日本的福利都市的都市环境整备以残疾人、老年人的社会自立为目标，谋求为其创造丰富、愉悦、优美的都市生活环境，其整备的主要内容包括公共建筑及设施的整备、道路设施的整备、城市公园及设施的整备及公共交通工具及设施的整备4方面。
同时日本还提出了构建“信息无障碍”社会的发展目标。
2) 美国
美国是世界上第一个制订“无障碍标准”的国家（1961年），其无障碍环境建设既有多层次的立法保障，并已进入了科研与教育的领域；各种无障碍设施既有全方位的布局，又与建筑艺术协调统一，同时给残疾人、老年人带来了方便与安全，水平堪称世界一流。美国标准协会（ＡＮＳＩ）规定，无障碍技术标准和法规，每５年修改１次。
3) 荷兰
荷兰主要通过全面的立法、政府主导下的高质量服务和大批的志愿者来为出行不便的人士提供帮助。全国有400万“自愿者”，不计报酬，义务为老年人、残疾人提供各种服务。
荷兰在1980年成立了“接近中央协调办事处(CCPT)”。组织的任务是向政府建议和采取措施为残疾人提供更方便的各种无障碍场所。国家许多部门的领导人都参加了CCPT的活动。CCPT组织不仅和各部保持联系，而且还和建筑商、建筑人员、工程师、住房协会、消费者以及残疾人组织、老年人协会、健康和社会服务协会等保持着联系，与他们互通信息，交流经验。
4) 新西兰
新西兰的残疾人政策认为：残障不是个人问题，而是社会问题。残疾人士只是在肢体、器官或其功能方面存在缺陷，残疾人在参与社会中并不存在个人的障碍。所谓残障，实际上是由于一部分人完全按照自己的生活方式设计和建设人类社会，而丝毫不考虑残疾人的存在而造成的隔阂。所以新西兰努力为残疾人提供高品质的社区生活，使他们积极融入整个社会中，鼓励混合型的社区。
5) 英国
英国皇家规划学院认为,残疾人和健全人之间的界线是模糊的,任何人都有可能暂时性残疾。提供更好的、包容性的建成环境不仅能使残疾人受益,也会使所有人受益。
地方政府以一种逐个的、被动反应的方式为残疾人提供无障碍环境,这相当程度上是因为地方政府为残疾人提供服务的能力受限于中央政府的财政控制。这种情况下就出现了公众参与规划、决策的形式, 地方政府只是其中一员, 如温莎和Maidenhead 准入小组,Worthing 准入和通行小组,伦敦房屋小组。这些当地组织通常是在外界压力下成立的,包括其他相关组织和慈善机构,他们同私人商业者合作,引导发展,促进人们的准入意识。
由于是被动的提供无障碍环境，在城市建设中引入准入官员 (access officer) 制度成为了英国的特色，准入官员在提高商家和其他社区部门的意识方面发挥着很大的作用,在视察经营场所保证他们能遵守进入准则上也发挥了很大的作用。通过与当地残疾人小组例行讨论,地方准入官员就城市中新建和改建建筑问题,在残疾人与设计者和议会成员之间充当了协调者的角色。准入官员在补充设计导则中记录下标准,并与发展规划互相参照,如有不完整,应该为此进行疏通。
6) 法国
以法国动态城市基金会（IVM）为代表的社会组织在推行城市出行无障碍化的过程中发挥了很大的作用，IVM研究推广的电子地图系统目标使广大使用者在出行前更好地了解各种出行信息，提高出行能力与出行质量，被称为“触觉导航系统”的IVM另一项技术为法国的视觉残疾者提供了更好的信息提示平台，使他们更快地了解其即时到达地区的各项相关资讯。
2、 国内无障碍设施建设现状分析
1) 建设成果
尽管我国无障碍设施建设起步较晚，经过近20年的发展国内无障碍设施示范城市的建设已初具规模。特别是近十年来，随着经济发展和社会进步，我国的无障碍设施建设取得了一定的成绩，北京、上海、天津、广州、深圳、沈阳、青岛等大中城市比较突出。主要表现在以下三个方面：
A 国家各级政府十分重视无障碍设施建设，依据国家颁布的《城市道路和建筑物无障碍设计规范》，充分考虑各城市具体情况制订了相关的政策、规范、规划。如：2004年4月1日北京市颁布《北京市无障碍设施建设和管理条例》；2005年5月17日广东省通过的《广东省无障碍设施建设管理规定》；，2003年4月3日,上海市颁布实施的《上海市无碍设施建设和使用管理办法》及《上海市无障碍设施建设规划2003年---2006年》等等；
B 各城市对中心城区及重点地区、场所进行了大规模的无障碍设施改造，如：在城市道路中，为方便盲人行走修建了盲道，为方便乘轮椅残疾人修建了缘石坡道。建筑物方面，大型公共建筑中修建了许多方便乘轮椅残疾人和老年人从室外进入到室内的坡道，以及方便使用的无障碍设施（楼梯、电梯、电话、洗手间、扶手、轮椅位、客房等）。
C 新建的大型公共建筑和城市道路基本按照国家和各政府颁布的无障碍设计规范进行设计施工。并且建成一批富有特色的无障碍设施，如：1998年4月30日，南京建成国内首家规模最大的集信息无障碍与环境无障碍于一体的盲人植物园；高差10米的大连森林动物园完备的无障碍设施保证残疾人可以自由的游览。
2) 存在问题
国内无障碍设施建设同残疾人的需求及发达国家和地区的情况相比还有较大差距，主要存在以下问题：
A 缺乏体系感。上海无障碍设施建设基本停留在局部无障碍设施的硬件建设及改造上，而没有对整个城市的无障碍建设体系进行深入的研究，缺乏体系感。
B 实施范围较窄。由于时间及经费的原因，上海的无障碍设施建设主要集中在内环以内的中心城区的重点地段及大型公共服务设施、政府办公设施、及大型交通设施。一般地段的无障碍设施建设仅仅是简单的路口缘石坡道或入口坡道。
C 无障碍设施建设缺乏具体地段详细规划和建筑设计的一体化考虑。许多建筑的无障碍设施没有表现出对残疾人应有的尊重。
D 已建设无障碍设施的维护和管理亟待改进。无障碍设施被挤占、损坏的情况比较普遍，有的盲道成为停车场地，甚至被破坏；有的已建无障碍设施被摊位侵占；有的建筑物无障碍设施另为它用。管理不善造成了无障碍设施无法正常使用，形同虚设。
E 相关的设备和产品不配套。无障碍设计的专用设备、产品较少，如室内盲砖、专用卫生设备、安全抓杆、音响信号以及标志等。
F 信息及沟通系统的无障碍设计相对较弱，高科技含量较低。
G 社会服务网络体系不健全，没有固定的自愿者组织和社区关怀没有形成制度。
3) 原因分析
A 对无障碍设施建设的必要性理解不足。加强无障碍环境建设，是物质文明和精神文明的集中体现，是社会进步的重要标志，无障碍建设绝不仅仅是方便残疾人，而是方便全社会所有的人，应成为人们的共识。
B 无障碍设施建设缺乏针对性。不同类型的行动不便人群在社会活动中有不同的需求，为保障他们的生活、出行、社交活动实现“无障碍”，必须提供不同的具有针对性的设施和服务。
C 新技术运用与研究的支持力度不足。
D 缺乏完善的无障碍设施建设评估监控体系。
